Új a magyar neten, nem új a nap alatt (”hitelezés”)
2009. February. 14. 01:28
Írta Reb, beszéljükmeg.hu, biznisz kategóriában.
Eszem megáll mik vannak! (ezt ma már többedszerre írom le amúgy)
Webisztánt ritkán olvasok, de a ritka alkalmak mindegyikekor olyanra akadok, amit érdemes elolvasni. Most egy chat-es interjút készítettek Petrovics Péter névre hallgató úriemberrel, aki a Noba nevű vállalkozásnak és internetes lapnak valamiféle vezérarca. (ez sajnos nem derült ki, pedig kerestem az oldalon mindenfélét)
Mi a koncepció? (elvileg)
Hát az, hogy mindenki adhat rászorulónak úgy hitelt, hogy nem százezreket rak a bankba, hanem látja kinek megy és meghatározhatja milyen futamidőre adná és mekkora kamatláb mellett. (Itt most lehet akár párezer forintos összeg is.) A felvevőnek azért jó, mert így mindenféle hitelelbírálat és hosszas procedúrák nélkül egy “közösség” segít neki megvalósítani a céljait.
Jelenleg ez most csak meghívóval és játék szerűen működik. 3 darab iphone-t és 1% tulajdoni részt sorsolnak ki a legjobbak közt!
Najó de mi van ha nem fizet?
Szopóág van… mint mindig. Merthogy mivel ez polgári szerződésen keresztül zajlana az üzemeltetők által felvázolt működési folyamatban, így polgári perrel lehet visszanyerni, hacsak nem vállalt valaki készfizető kezességet a felvevő fél ezirányú tartozására. (Magyarországon pedig tudjuk milyen ütemben haladnak a polgári perek…) De persze nem egy az egyben lenne kihitelezve, hanem porlasztanák a nyújtott hiteleket többfelé, így egy ügyfél nem fizetése esetén a diverzifikációnak köszönhetően nem a teljes összeget buknád. Ez jó vagy rossz? Így kisebb az esély, hogy elmész a bíróságra meghúrcoltatni és nagyobb, hogy hagyod a francba.
És mi van ha mégis fizet?
Mindenki hepi… 
Aha… persze… és akkor mi az amit nem tudunk?
Hát sokminden.
Első körben például az, hogy ma kishazánkban nem lehet ilyet csinálni, ha nem 0%-os kamatot kérnek érte. Tehát ha magánszemélynek hitelezni szottyan kedve és ezt üzletszerűen teszi, rendszeresen, valamint előre nincs konkrétan egyedileg meghatározva az ügylet (értsd nem “na akkor Józsikám erről megírjuk a papírt, hogy kölcsönadtam neked”), akkor az bizony törvénybe ütközik.
A PSZÁF állásfoglalása is ki van linkelve a Noba ezzel a kérdéssel foglalkozó guide-jában – a honlapon – azonban valamiért a file nem található.
Tehát összefoglalva hogyan működhet mostani keretek közt a rendszer?
- Beküldöd a lét gyűjtőszámlára (jótékony vagy) és nem vársz érte semmiféle kamatot.
- Valakinek oda adsz kisebb-nagyobb összeget, aki nem fizet érte neked semmilyen kamatot, csak a jelenleg honlapon látható díjakat, de azokat a Noba-nak, mint közvetítői díj.
- Vagy visszakapod ugyanazt az összeget (a kimaradt kamatbevételedet itt az az eszmei érték pótolja, hogy jót tettél egy elvileg rászorulóval), vagy nem és akkor mész pereskedni ha az összeg meghaladja azt az értéket, ahonnan pert indítanál. (Viszont mivel diverzifikálva van, ezért kisebb az esély rá, hogy meghaladja.)
Gondolom ebből már sejthető, hogy most nem túl életképes koncepció. Arról nem is beszélve, hogy mi van ha ez egy nagy szar lesz és színlelt szerződésekkel el lesz mutyizva a pénz valami összetákolt kockázati tőkére. Vagy mi van ha csak simán berakják bankba? Már akkor is megéri. Pláne ha bejön amit fentebb írtam és olyan szinten szétporlasztják, hogy szépen 3-5ezer forintoként növekszik a (józan ésszel és alacsony pereskedési hajlammal gondolkodva) behajthatatlan követelések mértéke a kedves hitelezőnél. Jó oké perközösség (asszem így hívják) amikor többen perelik be az alperest egyszerre. Utazási irodáknál gyakori talán az ilyen, amikor kollektíven ba#znak át több embert, aki adott helyen ki van téve bizonyos körülményeknek. De itt full vadidegen emberek kapják meg az értesítést, hogy bizony x összeg bukóra áll most. Arról nem olvastam ilyenkor a Noba kiadhatja e a hitelezőknek a bedőlt hitel mögötti ügyfelek kontaktját, mint “ő is így járt” ügyfeleket.
De jól van mi van ha meghozzák a törvényt és működhet majd így a magánszemélyek általi kollektív hitelezés?
Senki se fog megvédeni attól, (pontosan megint a porlasztás miatt) hogy szép lassan bebukjad a lét. Ennyi.
Szóval biztos megint én állok hozzá negatívan, de azért mint pénzügyes picit érdekesnek találom ezt a story-t. Ráadásul ahogy ezt a posztot írtam és jutottak eszembe az így “megvalósítható” lehetőségek, egyre jobban a negatív oldalát látom.
Azt hiszem a fentiek alapján már érthető, hogy miért.
A poszt csupán a szerző benyomásai és eszmefuttatása alapján született, nem valós tényeken alapszik, nem a várható valós működést írja le.
Bejegyzések RSS Feed
Kommentek RSS Feed
DU Podcast (free mp3)
2009. February 25. 10:29 | Válasz erre
“Valakinek odaadják”: ha jól értem nem így megy, te mondod meg kinek adjanak
2009. February 25. 12:46 | Válasz erre
jah igaz… akkor “valakinek oda adod”…mármint valakinek akit a weblapon leírtakból ismersz (azért ez se sokkal jobb)
szerintem ezen fog bebukni a dolog az itthoni körülmények közt
(szerk: javítva, thx)